"АЗ"-ът на българите Вестник АТАКА
брой 963 БЪЛГАРСКИ НАЦИОНАЛЕН ВСЕКИДНЕВНИК 25/11/2008
Първа страница У насПо светаТемаИнтервюКоментариИкономикаНов световен редГлас народенЧетивоХобиСпортПоследна
Архив




Волен Сидеров: Олигарси, които са за затвора, влизат в ЦК на БСП


Преди изборите управляващите ще сложат социалните си маски, въпреки че социалната грижа е последната грижа за българина

Николай Бареков*

- Г-н Сидеров, случаен ли е фактът, че напоследък криминално-политическите скандали станаха ежедневние?
- Това е свързано с натиска отвън да бъдат тук разкрити и санкционирани хора, които са много вътре в корупцията и са свързани с властта. Този натиск не е от вчера, а е отпреди приемането ни в ЕС. На него управляващото мнозинство не отговаряше адекватно и продължава да не отговаря адекватно. Все пак от време на време се промъква нещо, да го наречем скандал. Лошото е, че този скандал не завършва с това, което хората очакват - осъдени престъпници, престъпници с големи имена или осъдени корумпирани фигури в политиката и в бизнеса, защото ние виждаме, че бизнесът е преплетен с политиката. Напоследък виждаме знакови фигури от олигархията, които стават висши партийни функционери. Това, че идва на власт сенчест бизнес, е много тревожно и смятам, че то тревожи не само българската общественост, а и партньорите ни в ЕС, които непрекъснато повтарят за тази опасност. Не виждам някакви промени. Напротив! В тези среднощни конгреси, които продължават -  винаги, когато има конгреси на БСП, те са нощни, виждаме, че висши функционери, членове на ЦК на БСП, стават олигарси, които според мен трябва да бъдат клиенти на прокуратурата.
- Как си обяснявате този наплив към политика през последните месеци? Може би в период на криза бизнесът търси сигурност в политиката? Включително и вие имате представител на сериозния бизнес във вашата партия.
- Нямаме хора, които да са били в приватизацията, които да са били знакови фигури, на които да са им дали на тепсия огромна част от активите на страната, както може да се каже за олигарсите на БСП и ДПС. Такива хора ние нямаме при нас. Това, което изрази политологът Кръстев, е доста мека, нежна версия - бизнесът търсел сигурност по време на криза. Не е по време на криза. Тук става дума за една друга криза в България - морална. Става въпрос за търсене на прикритие в политиката на хора, които преди това са станали мултимилионери по един ограбващ страната начин. Не мога да го нарека другояче. Не може да получиш за жълти стотинки или активи, или ТЕЦ-ове, или предприятия, или Стария Пловдив, или Пловдивския панаир, или летище, пристанище и след това да препродаваш с огромна печалба, да не плащаш ДДС и акцизи и това да ти е основният "бизнес" и в това да бъдеш супер милионер. Това не е бизнес, който трябва да бъде закрилян от политиката! Напротив - политиците трябва да се разграничават от такъв бизнес и той не само да бъде проверяван, но и изряден в нашия политически живот. Но това ще стане при едно друго, следващо управление.
- Имаше една идея, която АТАКА роди преди около 2 години - за ренационализация. Тогава идеята беше обругана. Тази идея актуална ли е днес, при положение че световната криза днес изисква по-сериозно връщане на държавата като регулатор в икономическите отношения.
- Да, това се случва в развитите държави, които давахме за пример - в САЩ и Англия. Там виждаме елементи на много силна национализация, одържавяване на големи финансови обекти. Аз мисля, че регулацията на държавата е нужна в момента, защото няма световен пазар в такъв вид, в който Адам Смит е описвал през XVIII век, това по-скоро е една утопия. Винаги има някаква държавно-политическа намеса, винаги има регулация и тя е в полза на националните интереси. Иначе аз съм против идеята за намеса на държавата само за да се намери място на администрацията. Смятам, че администрацията в България е прекалено раздута.
- Може ли да дадете конкретни примери къде държавата би трябвало да се върне и къде да се извърши процес на приватизация?
- Смятам, че енергетиката, националната сигурност, транспортът и инфраструктурата са областите, където държавата трябва да участва или най-малкото трябва да направлява развитието там. Можем да търсим и вариантите на държави като Япония и Южна Корея, при които се създават много силни частни концерни, но те имат пълното рамо на държавата и работят като държавни. Имат и пълната подкрепа на държавите си и зад граница - това е политика, която се спазва много строго. Мисля, че може да се мисли в тази насока. Във всички случаи трябва да има регулационния момент на държавата.
- АТАКА ще изготви ли списък за рекриминализация на политическия елит или за незаконно придобито държавно имущество? Ще има ли конкретни програмни документи преди изборите?
- Ние имаме точно такава точка, в която се казва, че ще се търси ревизия на знаковите сделки, които ощетиха България. По този случай аз не мога да погледна с очите на днешния премиер, който посочва фигурата на бившия премиер Сакскобурготски и го нарича един мъдър управленец и държавник. Не мога да си изкривя устата и да нарека "мъдър държавник" човек, който е нанесъл щети на България. Ако в това се състои мъдростта, значи най-големите разбойници трябва да бъдат първи държавници. Получава се абсурд. Като наблюдавам тези елейни слова, този инфантилизъм, който се подчертава на конгреса на управляващата партия, това безхаберие, излиза, че всичко е наред и е прекрасно, затова искат още един мандат. Нито дума за това, че страната навлиза в тежък период, че предстоят вероятно фалити на фирми, на банки, на домакинства. И ако една банка фалира, то я изкупува друга, много по-страшен е фалитът на едно домакинство, защото тогава хората в него стигат до самоубийство. Този период настъпва. А управляващите демонстрират едно самодоволство, една инфантилна лексика и поведение, които са много далеч от реалността в България.
- Според социолозите четири са сигурните партии в следващия парламент - ГЕРБ, чието влияние върви надолу, БСП, която запазва позиции, и ДПС и АТАКА с почти изравнени резултати. Получават се два блока: БСП и ДПС - ГЕРБ и АТАКА. И понеже липсва диалог между ГЕРБ и АТАКА, се налага все повече тезата за възможна коалиция между БСП и ГЕРБ.
- Чувам такива версии, по които се работи. Тази неяснота при въпросите, които си задаваме, може да бъде решена единствено с ясна позиция от страна на ГЕРБ и от страна на БСП, разбира се. Такава яснота и конкретност в отговорите засега все още не виждаме. Виждаме по-скоро едно снишаване и очакване събитията да ни водят, да ни влачат. Това не е добро и отговорно политическо поведение.
- Можете ли да предложите някаква алтернатива на това поведение?
- Да. Алтернативата е очертаване на ясна програма за управление още сега, от началото на 2009 година, и публичното огласяване на предложението за политическа алтернатива на избирателите. Приемане на закони, които да променят ниската активност - това може да бъде задължителното гласуване. Промяната в избирателния закон, който да позволява кооперирането или блокирането на отделни партии в един съюз, при положение че хората са гласували за една от тях. Това променя вота на хората. Всичко може да се направи с общи усилия, с мисъл за страната. Но не виждам такова и най-вероятно нещата ще отидат към такива хитрувания, снишавания, приклякания и игра със съдбата на държавата.
- Може би БСП все пак ще бъде възможният коалиционен партньор на ГЕРБ, защото от ЕНП имат някаква забрана за коалиция с АТАКА.
- Едва ли има такава забрана, не може да има. ЕНП е европейска партия и няма право да поставя забрани. Всичко е въпрос на нагласа вътре в България. Това са въпроси, които засягат нас. Вижданията на АТАКА са ясни, последователни и ние ги следваме. От другите се очаква да покажат своите идеи, защото аз и на този среднощен конгрес не виждам за какво ще се бори управляващата партия, не стана ясно. АТАКА ще направи каквото е нужно и каквото е правила досега.
- Искат втори мандат.
- Но това не е визия. Мандат заради самия мандат.
- Защо лично Волен Сидеров и АТАКА отказаха да се включат в публичния дебат антиДПС, провокиран през последните няколко седмици?
- Това не е някакъв специален отказ. Този дебат влиза в една замърсена среда и атмосфера, в която бяха смесени криминални моменти, неизяснено до ден днешен убийство или самоубийство, връзки с някакви тъмни страни на политиката и мафиотщината в България. Нещо, което трябва да се изясни от прокуратура и съд, а  не толкова с политически дебат. Колкото до въпросите за т.нар. етнически модел, той за мен е доста добре познат. Знам, че в него не трябва да се влиза грубо, защото това води до грешки. Знам, че този въпрос е важен и трябва да се обсъжда разумно, в по-специална среда, а не в истерична. Когато има истерия, обикновено се стига до изкривени представи по темата. Така че темата ДПС не е нещо, от което ние сме се отдръпнали, напротив. Сега ще посоча един актуален проблем по темата. В последните дни се появи една провокация - идея за строеж на мюсюлмански център, джамия в София.
- Имат подкрепа от столичния кмет Бойко Борисов.
- Ние ще търсим среща с главния архитект на София още днес и ще поставим като партия съвсем сериозно виждането си против изграждането на такъв център. Това няма нищо общо с толерантността или търпимостта между религиите. Тук става дума, че обикновено такива центрове нямат контрол от страна на държавата, те са международни и много често стават средище на ислямизъм, което е опасно за Европа, а ние вече сме част от Европа.
- Защо този център да не е в столицата, близо до властта и службите, които контролират подобен вид религиозни инициативи, иначе ще бъде някъде в Родопите да речем, където контролът е по-слаб?
- Еднаква липса на контрол ще има, тъй като никой от българските служби и от администрацията не проявява контрол какво се изучава и за какво подготвят там младите хора. Така че, дали ще бъде в София или в Родопите, контролът ще е нулев. Въпросът е, че когато се вдигне второ минаре в София, това се прави с една цел - демонстративно да се покаже за всеки човек, който влиза отвън, че тази държава е по-скоро мюсюлманска, отколкото християнска.
- По-скоро етническа, каквато е в действителност.
- Не, не мисля, че България е етническа държава. По конституция ние сме еднонационална страна.
- Защо отказахте да се включите в дискусията за възродителния процес? Помня, че се включвахте в доста инициативи през годините 1987-1989-а, защо сега не вземате участие?
- Нашата позиция беше нелегална, на неформални движения, в които съм участвал. Тогава защитавахме правото на хората да имат свое виждане. Бяхме против насилието, с което да се осъществява един процес, дали той е възродителен или другояче наречен. Аз лично съм защитавал и пак ще защитавам хората, които са преследвани заради своите човешки права. То няма общо с това, в което се превърна партията на Доган през годините. А тя стана лош образец на политическа партия. Това, което наричате възродителен процес, е много дълга тема, за нея трябва да се говори, но спокойно, разумно, с исторически факти и компетентно. Мисля, че този разговор не бива да се превръща в истерия. Трябва да бъде много сериозно проучен този въпрос и да падне този комплекс, че България е извършвала нещо лошо. Да падне вината, която се вменява на българското общество. Защото този процес има различни страни, някои от тях не са осветлени добре и те трябва да се разкажат и осмислят.
- Какъв е вашият коментар за начина, по който се развиват скандалите през последните месеци: със СРС-та , с хора от тайните, настоящи или бивши служби. Скандали, които се развиват по един и същ сценарий, независимо дали тяхната цел е ДПС, друга партия или отделни личности в обществото?
- Скандалите, свързани със СРС-та, т.е. с хора, които са разследвани или влизат в скандали, и с олигарси, които стават следствени, защото не са си плащали данъците, това са неща, които според мен трябва да се отделят.
- Моят въпрос беше за тези разработки, които очевидно не вършат работа и трябва да бъдат подадени на обществото, за да изпълнят другата функция.
- Разработки винаги са правени. Въпросът е те да почиват на нещо реално и ако има основание в тях, да доведат до някаква санкция срещу човека, за когото са правени.
- Вашата прогноза каква ще се случва оттук до изборите? Скандалите вече са по два на ден. Да очакваме ли падане на маските, както вашият колега Костов се произнесе преди няколко години за едни избори?
- Маските отдавна са паднали. По-скоро някои политици и бизнесмени ще започнат да си слагат маски. Ето, виждаме тук снимка на бизнесмен, който си е сложил маската на висш партиен функционер. Ще видим и други такива маски. По-скоро хората са наясно. Те казват, докога физиономии, които са ни омръзнали, отново ще бъдат ръководни в държавата. Затова тези, които досега управляваха, имат нужда от нови маски. Те сега ще си сложат маските на социалните, макар че социалната грижа е последната грижа за българина.

*Интервю по бТВ в предаването "Тази сутрин"

У нас · Издирват шест деца от бургаския дом "Коджакафалията"
· Полицаят Чавдаров оправдан напълно, благодари на АТАКА

По света · Великобритания намалява ДДС, вдига данъците на богатите
· Стреляха по колата на Качински и Саакашвили

Коментари · Защо властта не разпитва мъжките секретарки за Емин

Икономика · Бум на безработица от Нова година